Fortsätt till huvudinnehåll

Ljudet av ett regeringsdugligt parti

På Volvo jobbar sextio ingenjörer med att få bilen att låta exakt rätt. Det handlar om det där solida, dova dunk-klick som visar att det är kvalitet i kärran och inte bara snygg lack. Sextio högutbildade människor ska se till att det låter rätt. Det är ganska mycket i ett krisdrabbat företag, där man dessutom ofta tvingas till massiva återkallelser av bilmodeller på grund av fel som upptäcks för sent.

Men det är känslan i köpögonblicket som räknas, inte tabeller som visar på att japaner bygger mer tekniskt sofistikierade bilar av högre kvalitet till ett lägre pris. Nej, ljudet, som tidigare var ett faktiskt bevis på hantverksskicklighet, har nu förvandlats till en förlängning av den glittrande lacken och fotomodellen på motorhuven.

Ibland undrar jag hur många som har motsvarande jobb inom regeringen. Ballonger och knappar och affischer har vi genomskådat. Nu ska själva politikens innehåll designas så att det låter så där regeringsdugligt. Dunk-klick. Någon hittar på och lanserar ord som "utanförskap". Någon planerar olika reformer och paketerar dem som "jämställdhetsbonus" eller "miljöbilsbonus". Idéer som borde vara lätta att genomskåda som politisk styling, men som funkar ändå.

Folk vill ha förmåner, inte förbud. Morot inte piska. Det må vara samma sak, men vi röstar hellre på den som kallar det för jämställdhetsbonus än den som kallar det kvotering. Förbjuda skitiga bilar? Nej. Men att ge pengar tíll de lite mindre skitiga? Ja.

Jobbavdrag är en briljant idé eftersom vissa får MER men ingen får mindre. Vilket så klart är en lögn. Eftersom all inkomst är relativ inkomst - både mentalt (vi jämför oss med grannarna) och ekonomiskt (pga inflation). Får alla utom arbetslösa och pensionärer mer pengar så betyder det att dessa grupper faktiskt fått mindre. Spelar ingen roll, för mer pengar i fickan den 25:e låter så bra att man lätt ignorerar att detta kostar pengar i budgeten.

De nya reglerna om strandskydd flyttar beslut om dispens till kommunerna, medan det hela tiden finns motsvarande tryck att flytta vargförvaltningen närmare byalagen och längre från Stockholm. Det låter bra. Dunk. Beslut närmare de som påverkas. Klick. Att det  kommer att fördärva våra kuster och sjöstränder där lokalpolitiker vädrar arbetstillfällen, och ta död på vargstammen i de få områden de finns, det verkar mindre viktigt. Funktion är inte det man eftersträvar, utan ljudet av bra politik.

Ett amerikanskt flygbolag lär ha uttalat att man villa anställa "pilots that sound like they could fly a plane". De ska behärska konsten att småprata om vädret i Phuket medan vingarna brinner. Så känns den moderna politikerns roll ibland.

Kommentarer

Olof L sa…
Vet inte om jag håller med dig i alla detaljer, men tyvärr anser jag att du har rätt när det gäller politiken (även om du glömmer att nämna att det är detsamma inom alla partier och inte bara alliansen, även om de tycks anstränga sig extra på den punkten just nu...). Det är ytan som gäller, inte innehållet. Tyvärr funkar det eftersom vi väljare inte är smartare än så. Det kommer bara att ändra sig när vi slutar köpa retoriken, och börjar ställa frågan: "ja, men vad betyder det i praktiken?".
Alla partier sysslar med PR, precis som alla biltillverkare sysslar med reklam. Skillnaden är att vissa är bättre på det än andra. Det nya är just det att man anpassar politiken för att bli maximalt aptitlig, istället för att driva den politik man tror är bäst för landet. Och där är regeringspartierna överlägsna.

Att styra har blivit ett mål i sig. Men det är väl knappast en nyhet...

Populära inlägg i den här bloggen

Lögnens anatomi

En släkting skickade mig idag en länk till Petterssons blogg. Blogginlägget bottnar i att kaptenen på isbrytaren Oden (som är på arktisk expedition) påstås ha sagt att isen i Arktis är grövre än på 15 år. Bloggaren påstår också att Oden inte klarade att nå Nordpolen. Givetvis är det underliggande budskapet att klimatförändringarna inte finns. Och så följer lite rappakalja om "miljömuppar" och dumma miljöpartister som hittat på alltihop. Släktingen undrade ärligt om detta var något att intressera sig för. Mitt första svar var lite beskt, för jag har egentligen inte tid med sånt här: Läs FORSKNING om KLIMAT, inte bloggar om väder. Rent generellt ska man ta det med en nypa salt om en sajt slänger sig med begrepp som "miljömuppar" och "PK". Det tyder sällan på att man är seriös eller kunnig. Men sedan blev jag lite nyfiken. Kunde det ligga något bakom inlägget? Något värt att ta på allvar? Så jag gick direkt NOAAs National Snow and Ice Data Center oc...

Nej-sidans bästa argument - och varför de inte håller

Det är inte alltid lätt att identifiera varför nej-sidan säger nej. Argumenten skiftar vecka för vecka, och dyker upp från oväntade håll. Några är bättre, andra sämre. Jag har här bemött Nej-bloggens 14 anledningar att rösta Nej i folkomröstningen . 1. Trängselskatten är orättvis. Den drabbar vissa bilister beroende på var man råkar bo och arbeta i förhållande till var tullstationerna står, medan andra slipper helt undan. Utlandsregistrerade bilar betalar ingen trängselskatt. Bor man strax utanför zonen och jobbar strax innanför så kan skatten tyckas orättvis. Då har man å andra sidan troligen goda möjligheter att ta sig till jobbet på annat sätt - med cykel eller buss. Trängselskatten tas ut av de som använder det tungt belastade vägnätet när flest vill ha tillgång till det. På så vis är det snarast rättvist. Den som inte kör bil kl 8 varje vardagsmorgon skall givetvis inte behöva vara med och betala för breddade motorvägar. Och den som bor nära motorvägarna ska så klart inte behöv...

Nej, vi är inte för små för att spela roll!

Det finns en återkommande invändning mot en offensiv klimatpolitik som lyder ungefär: Vi kan ändå inte göra något. Varför ska lilla Sverige skattas ihjäl när det är kineserna som står för utsläppen? I ärlighetens namn ska väl tilläggas att denna tanke framför allt dyker upp i kommentarstrådar och inte i de lite djupare diskussionerna om miljö och klimat, men även ganska kloka människor tycks ibland nappa på den. Därför vill jag förklara varför den är missvisande. En svensk röst i valet ger lika stort avtryck som vilken annan röst som helst i världen. Troligen ger den mycket mer. Denna utväxling beror på att vi är lagstyrda och har låg korruption (dvs min röst leder till verklig politik), men också på att våra utsläpp per capita är höga (se nästa punkt). Det blir alltså svårt att argumentera för att något annat land borde rösta grönt men inte vi. Om jag kunde rösta i exemplvis Kina eller USA så skulle jag också rösta för en grönare politik. Men där skulle min röst drunkna i en sto...