Fortsätt till huvudinnehåll

Ordinflation del 1 - våldtäkt

Redan när lagändringen var på gång var jag tveksam: samlag med barn under 15 kom att jämställas med våldtäkt i april 2005. Man ville så gärna visa på barnets okränkbarhet och det vidriga i att utnyttja barn att man ville göra en markering. Men jag tror man gjorde rejält fel från lagstiftarens sida.

I begreppet våldtäkt ligger just våld - psykiskt eller fysiskt - och att offret försätts i vanmakt. När en full sjuttonåring har sex med en full fjortonåring så är det förstås fel. Det ska också vara olagligt. Men att som idag rubricera det som våldtäkt är att totalt missbruka begreppet, så som jag och förmodligen många uppfattar det.

Vad får det för konsekvenser? Jo, om jag förr läste i bladet att XX dömts för våldtäkt mot barn, då var det klart för mig att det handlade om ett riktigt svin som gott kunde få hamna utan fönsterplats i en riktigt svettig del av helvetet. Om jag idag läser samma rubrik så tänker jag kanske "aha, ännu en full tonårskille som gått för långt". Jag slutar läsa ordet "våldtäkt" med samma aversion, för nu rymmer det så enormt många nivåer av brottslighet.

För att bara göra det tydligt: Ja, all sex med barn är fel och definitionsmässigt ofrivillig. Men det är skillnad på 55-årig psykopat som förgriper sig på en treåring, och två fulla tonåringar som har förvirrad sex. Detta ska lagens språk och straffsatser förmå reflektera.

(Tilläggas bör att en dom i HD 2007 frikänt en 17-årig pojke som haft sex med en 14-årig flicka. Men lagens formulering kvarstår, vilket ytterligare späder på otydligheten.)

Kommentarer

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Klimatskeptiskt lobbyist agerar journalist åt Världen Idag

Tidningen Världen idag har gjort ett intressant val av reporter till COP15. Den populära och uttalat klimatskeptiska lobbyisten Maggie Thauersköld Crusell har lyckats få tidningens uppdrag att skildra klimatkonferensen. Ett minst sagt kontroversiellt val av chefredaktören Felicia Svaeren, som tydligen fått kritik, för hon försvarar sitt val: Av 500 reportrar som är ackrediterade till Kimatkonferensen kommer troligen en majoritet av dem att helt undvika att rapportera från något annat håll än att klimathotet är ett faktum. Det har hon säkert helt rätt i. Om en seriös reporter åker till en konferens om avsakaffande av landminor, så bör dennes grundförutsättning vara att landminor finns. Det tror inte Thauersköld. Läs på hennes blogg : Det är bara klimathotet som är påhittat. Dessutom handlar ju konferensen om politiska och ekonomiska lösningar på krisen. Att då tro att läsarna i första hand intresserar sig för vad en grupp helt marginaliserade forskare och debattörer tycker i den vetensk...
11 kommentarer
Läs mer

Lundgren och Radetzki ger sig in i klimatdiskussionen

[Ändring: efter en del kritik för att jag fokuserar på person snarare än sak här så har jag ändrat rubriken och justerat några rader. Se även kommentarerna. Vad gäller mera sakliga diskussioner om klimat kan man läsa mer om det i andra inlägg i denna blogg. Kolla kategorin "klimat".] Nils Lundgren och Marian Radetzki skriver på Newsmill om sin syn på klimathotet, och det är gamla argument från klimatskeptikerna rakt igenom. Men det roligaste är förstås att det som vanligt är ekonomer (ja, ekonom-snedsträck-politiker då) som ifrågasätter klimatforskning, och med lika svag argumentation som vanligt. Lundgren och Radetzki har i vanlig ordning valt att avfärda IPCC (en sammanslutning av de främsta forskarna på området som jobbat i åratal med frågan) och istället gjort en egen utredning - dessvärre långt från sina forskningsfält. "Detta är förstås pinsam hybris, en antiintellektuell position", som Stefan Edman skriver i GP . Anti-intellektuell är också det stä...
9 kommentarer
Läs mer

Ta bort bilskatten!

Oj då. Vad skriver jag? En miljöpartist som vill ta bort bilskatten? Rubriken kan låta tillspetsad, men är faktiskt helt allvarligt menad. Idag kör många bil i onödan. Den enkla ekonomiska förklaringen är att bilen dras med stora fasta kostnader men relativt små rörliga. Det lönar sig alltså inte att ta bussen, för bensinen kostar mindre än bussbiljetten, och skatt och försäkring får jag betala även om bilen står i garaget. En fullt rimlig åtgärd vore alltså att slopa hela bilskatten, men att överföra hela detta skattetryck på bränslet . (Ok, killen är miljöpartist trots allt...) Då blir det förstås billigare att skaffa en bil att ha stående, men ekonomiskt intressant att utnyttja andra resesätt när det är möjligt. Invändningen är förstås att vi inte vill göra så att fler skaffar bil. Fler bilar leder väl till ett mer bilburet samhälle? Nja. Ingen kommer att undgå att känna till att det kostar desto mer att köra bilen, och den rationella medborgaren kommer att tänka sig för lika ...
6 kommentarer
Läs mer