Fortsätt till huvudinnehåll

Blogipedia - anställ en datalingvist

På bloggsökmotorn Blogipedia kan man söka på personnamn, och få upp omdömen om den personen från den sk bloggosfären. Idén är väl lite kul, men genomförandet är minst sagt bristfälligt.

För det första tycks sökmotorn bara söka efter meningar byggda som "John Liungman är supersmart" (nu hoppas jag förstås att Blogipedia ska lägga upp denna välunderbyggda beskrivning av mig själv). Om någon skriver "Jag tycker absolut inte att John Liungman är supersmart" så loggas det ändå som "John Liungman är supersmart". (Se där, om jag nu upprepar denna mening så kanske min rankning förbättras?) Den grammatiska analysen är ju minst sagt bristfällig. 

Prova att söka på Gösta Wallin, professor emeritus. Svaret blir “är den bästa att debattera CO2 frågor”. Kolla sen på blogginlägget som uppges som källa (moderna myter). Wallin nämns då i först kommentarerna, och då med meningen “För övrigt tycker jag inte Gösta Wallin är den bästa att debattera co2-frågor.”

Vad är poängen med en sån här sökmotor om man inte brytt sig om den mest basala språkanalys av det som skrivs?

Ska förresten testa om jag kan få in ytterligare några omdömen om mig själv:
"Det finns de som tycker att John Liungman är snygg."
"Det är en total lögn att påstå att John Liungman är världsmästare i vågsurfing."
"Ingen skulle kunna komma på idén att påstå att John Liungman är en opartisk och saklig debattör med stor sakkunskap om nästan allting."

Sä där jag. Måste man pinga dom nu, eller?

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Lögnens anatomi

En släkting skickade mig idag en länk till Petterssons blogg. Blogginlägget bottnar i att kaptenen på isbrytaren Oden (som är på arktisk expedition) påstås ha sagt att isen i Arktis är grövre än på 15 år. Bloggaren påstår också att Oden inte klarade att nå Nordpolen. Givetvis är det underliggande budskapet att klimatförändringarna inte finns. Och så följer lite rappakalja om "miljömuppar" och dumma miljöpartister som hittat på alltihop. Släktingen undrade ärligt om detta var något att intressera sig för. Mitt första svar var lite beskt, för jag har egentligen inte tid med sånt här: Läs FORSKNING om KLIMAT, inte bloggar om väder. Rent generellt ska man ta det med en nypa salt om en sajt slänger sig med begrepp som "miljömuppar" och "PK". Det tyder sällan på att man är seriös eller kunnig. Men sedan blev jag lite nyfiken. Kunde det ligga något bakom inlägget? Något värt att ta på allvar? Så jag gick direkt NOAAs National Snow and Ice Data Center oc...

Nej, vi är inte för små för att spela roll!

Det finns en återkommande invändning mot en offensiv klimatpolitik som lyder ungefär: Vi kan ändå inte göra något. Varför ska lilla Sverige skattas ihjäl när det är kineserna som står för utsläppen? I ärlighetens namn ska väl tilläggas att denna tanke framför allt dyker upp i kommentarstrådar och inte i de lite djupare diskussionerna om miljö och klimat, men även ganska kloka människor tycks ibland nappa på den. Därför vill jag förklara varför den är missvisande. En svensk röst i valet ger lika stort avtryck som vilken annan röst som helst i världen. Troligen ger den mycket mer. Denna utväxling beror på att vi är lagstyrda och har låg korruption (dvs min röst leder till verklig politik), men också på att våra utsläpp per capita är höga (se nästa punkt). Det blir alltså svårt att argumentera för att något annat land borde rösta grönt men inte vi. Om jag kunde rösta i exemplvis Kina eller USA så skulle jag också rösta för en grönare politik. Men där skulle min röst drunkna i en sto...

En röst på M är en röst på M, inte på SD

Det finns en tråkig och missvisande föreställning inför valet, att en röst på X också är en röst på Y. Sossarna säger att en röst på M är en röst på SD. Moderaterna säger att en röst på S är en röst på V. (Jag har till och med sett trådar där någon ilsket hävdar att en röst på L är en röst på Anne Lööf. Hur nu någon skulle kunna bli upprörd över det.) Detta är givetvis ren bajskastning. Motståndaren får inte stå för sin egen politik, utan ska stå för någons annans politik, som man kanske, beroende på valutgång, blir tvungen att förhandla med. Men, hörni, sånt är livet. I ett parlamentariskt läge där varken S eller M sitter på 51% av rösterna (troligen inte ens S+Mp eller KD+C+L+M), så kommer varje ny riksdag att bygga på samverkan och kompromisser. Detta är något bra! Alla partier har nämligen bra idéer (vilket jag kommer till i en senare post). Det betyder inte att din röst på ett visst parti inte är en röst på just det partiet. En röst på M stärker M i en eventuell förhand...